Информационно-новостной портал города Краснодар: основные события, афиша, справочная служба, адреса, телефоны... Бизнес, спорт, культура, кино, экономика, медицина и здоровье, наука.Информационный городской портал Краснодара. Статьи, публикации, мнения, последние новости центра Краснодарского края.
Войти на сайт
Имя:   Пароль: 
Регистрация  |  Забыли пароль?
  ПОИСК  
Форум | Лучшее право | Тема: ЭКСПЕРТА ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЭКСПЕРТА ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Имя: gardner1 (Новичок)
Дата: 11 марта 2020 года, 21:19
В делах о защите прав потребителей, истец и ответчик — спорящие. Эксперт, дающий заведомо ложное заключение — преступник. Враг общества и государства. Не митингующие, кричащие: «Путин, вор», а этот преступник, приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2018 г. Т.П.В. признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. 

Основа коррупционных схем — желание паразитировать. Жить, не создавая новый продукт, в физическом или интеллектуальном виде, а создавать схемы, вынуждающие Вас платить за воздух, за искусственно созданные барьеры. Время, потраченное на борьбу с паразитами, воруется паразитами не только у оппонента, но и у общества в целом, у страны. Не только коррупционеры не создают новый продукт, но и оппонент, во время борьбы. Это мафиозное устройство общества. Содержать паразитов (платить), или бороться, каждый решает сам.

Эксперт АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», Григоров Виталий Геннадьевич, провел строительно-техническую экспертизу по делу № 2-225/2019, по иску Галай Михаила Ивановича к Никонорову И. А. о защите прав потребителя, при этом, наврал с три короба. Все будет подтверждено документально. Тема будет продолжаться до вынесения решения. Если тему удалят, её можно будет найти: http://sad111.jimdo.com на Главной в Юротделе.

Руководителю следственного отдела по Кореновскому
району СУ СК РФ по Краснодарскому краю
Баранову Константину Валентиновичу
Копия: Руководителю Следственного управления СК по Краснодарскому краю, Бугаенко Вадиму Олеговичу
Копия: Председателю Следственного комитета Российской
Федерации, Бастрыкину Александру Ивановичу
Копия: Прокурору Кореновского района, Лобанову О.Н.
Копия: Прокурору Краснодарского края, Табельскому С.В.
Копия: Генеральному прокурору Российской Федерации, Краснову И.В.

Галай Михаил Иванович 353183, г. Кореновск, Краснодарского края,
ул. Бейсугская, д.79

Заявление.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района, Краснодарского края от 19.08.2019 года, производство судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-225/2019, по иску Галай Михаила Ивановича к Никонорову Игорю Анатольевичу о защите прав потребителя, поручено произвести Кореновскому районному отделу Южного филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ».
28.08.2019 года, начальником Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Савченко Татьяной Павловной, проведение экспертизы поручено Григорову Виталию Геннадьевичу, состоящему в должности эксперта по строительно-технической экспертизе Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ».
Григоров В.Г. дал заведомо ложное заключение о том, что:
1. Произвести установку пластиковых подоконников, минуя отопительные приборы (батареи), возможности у подрядчика не было (стр.8 заключения).
Доказательством ложности заключения является: решение мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района от 29.10.2019 года и определение о разъяснении этого решения от 13.12.2019, которым суд разъяснил порядок исполнения решения суда, а именно обязал подрядчика выполнить работы заново. Это единственный вывод, при условии не заинтересованности, проводящего проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 
2. Монтажный зазор окон ПВХ составляет 50 мм. (стр. 6).
Вопрос: пусть эксперт покажет на фото окон, в экспертном заключении, где он его измерил или как он его рассчитал.
3. Отступления от требований нормативных документов допущены при установке (монтаже) окон, не проводился должным образом операционный контроль со стороны заказчика (стр. 8).
Доказательством ложности заключения являются выше названные судебные акты.
4. Определить стоимость восстановительных работ не представляется возможным (стр.9).
Вопрос: на основании какой методики. (для сведения: Используются среднерыночные цены по региону)
Прошу: провести проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
Приложение: копия экспертизы, лист № 1-9. (ОТПРАВЛЯТЬ МОЖНО И БЕЗ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛИБО лист № 1; № 8)

Скопируйте и отправьте, если Вы потребитель.
Можете воздержаться если Вы эксперт.
Это Ваше право закрепленное в ст. 33 Конституции РФ гласит: Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Пользуйтесь, пока Путин конституцию не поменял.
Пример как работает прокуратура по ст. 307 УК РФ. По постановлению прокурора возбуждено уголовное дело по факту дачи ложных показаний в суде https://kamprok.ru/po-postanovleniyu-prokurora-vozbuzhdeno-ugolovnoe-delo-po-faktu-dachi-lozhnyh-pokazanij-v-sude/
Для того чтобы размещать сообщения в форуме вам необходимо авторизоваться

© 2005–2024 «Лучший Город». Все права защищены.
Контакты  |  Реклама на порталах

Лента новостей RSS

При частичном использовании материалов портала
гиперссылка (hyperlink) на «Лучший Город — Краснодар» обязательна.
Полное использование материалов возможно только
с разрешения редакции.

Интернет-портал Лучший Город (Best City)
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 79138 от 22.09.2020
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель — ООО «ВСС»
Главный редактор — Куранов Ю.Г.
E-mail: sales@best-city.ru
Телефон: +7 (903) 798-68-89

Поиск по сайту
 
Расширенный поиск  |  Карта сайта