|
|
|
Re: ЭКСПЕРТА ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Имя: gardner1 (Новичок)
Дата: 27 мая 2020 года, 21:24
|
|
Необходимо помочь И.о. прокурора Кореновского района Кравцову Ф.А., в выявлении факта укрытия преступления и изобличить его заместителя, Колмычек О.Ю. в не принятии мер реагирования на нарушения при проведении проверки по сообщению Галай М.И. о заведомо ложной экспертизе Григорова В.Г.
Колмычек О.Ю. не принял мер реагирования по факту грубых нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства — игнорирование дознанием обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным решением.
Нельзя предположить, что Колмычек О.Ю. глуповатый и не знает, ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Ненадлежащий контроль Колмычком О.Ю. проведения проверки сообщения о преступлении, полагаю обусловлено коррупцией. Заместитель И.о. прокурора Кореновского района Кравцова Ф.А., не может быть глупым, только заинтересованным.
И.о. прокурора Кореновского района Кравцов Ф.А.
Галай Михаил Иванович
г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79
т. +79180382818
Сообщение о преступлении против правосудия.
Решением мирового судьи судебного участка 155 Кореновского района, Краснодарского края, от 29.10.2019 года и определением о разъяснении этого решения от 13.12.2019 года, при рассмотрении гражданского дела № 2-225/2019, по иску Галай Михаила Ивановича к Никонорову Игорю Анатольевичу, установлено: суд согласился с выводом судебного эксперта по этому делу, Григоровым В.Г., что работы выполнены ответчиком с недостатками.
Остальные выводы эксперта отвергнуты судом:
1. о том, что причина недостатков, отсутствие контроля заказчиком (Выводы: п.2, стр. 8 экспертизы)
2. возможности установить окна у подрядчика не было (Выводы: п.5, стр. 9 экспертизы)
3. для устранения недостатков надо расширить оконный проем (Выводы: п. 3-4, стр. 8 экспертизы)
Судом установлено отсутствие вины заказчика в недостатках работ (иначе иск не удовлетворили бы). Вывод эксперта о невозможности установки окон в существующие оконные проемы и необходимость расширить оконные проемы, суд отверг как надуманные экспертом, не на чем не основанные и обязал ответчика выполнить работы заново. А ранее установленные окна вернуть ответчику.
О том, что вывод эксперта о невозможности определить стоимость восстановительного ремонта, заведомо ложный, думаю объяснять не надо.
Прошу: прокурорского реагирования.
27.05.2020 Галай М.И.
|
|
| Для того чтобы размещать сообщения в форуме вам необходимо авторизоваться |
|
